Мудхар Рияд Аль-Дабс — сирийский писатель, исследователь и оппозиционный политик (р. 1982, Эс-Сувейда). Имеет степени в области религии и политики, работал в ООН и ВОЗ; соучредитель и председатель «Партии Сирийской Республики» (2014). Автор книг о гражданстве, религии и политической социологии Сирии. После перемен конца 2024 года выражает оптимизм, подчёркивая многокомпонентность общества и право сирийцев самим определять будущее. В статье «Большая игра» предупреждает: Сирия может повторить судьбу Афганистана 1990-х, если великие державы (США, Британия) будут строить экономические коридоры в обмен на функциональную легитимность власти в ущерб демократии и правам человека.
Откуда взялся этот образ
Изначально «Большая игра» (англ. Great Game) — это историческое название соперничества между Британской и Российской империями за господство в Центральной Азии в XIX — начале XX века. В переносном смысле так стали называть и другие ситуации, где несколько крупных держав или коалиций ведут скрытое, но напряжённое противостояние, преследуя свои интересы.
Фраза «Большая игра по‑сирийски» отсылает к переосмыслению исторического термина «Большая игра» (The Great Game) применительно к современной ситуации в Сирии.
Что такое «Большая игра» изначально
В XIX веке «Большой игрой» называли геополитическое соперничество между Британской и Российской империями за влияние в Центральной Азии и на Ближнем Востоке. Термин вошёл в обиход благодаря британскому офицеру Артуру Коннолли, а широкую известность получил после романа Редьярда Киплинга «Ким».
Как термин используют применительно к Сирии
Сегодня выражение «Большая игра по‑сирийски» — это метафора для описания многостороннего соперничества внешних держав и региональных игроков за влияние в Сирии. В такой «игре» «фигурами» выступают не только сирийские стороны конфликта, но и внешние акторы, преследующие собственные интересы.
Кто участвует в этой «игре»
Региональные игроки: Турция, Иран, Саудовская Аравия, Израиль — у каждого своя стратегия и зоны влияния.
Внерегиональные державы: Россия и США традиционно рассматриваются как ключевые внешние силы с разными приоритетами в сирийском кризисе.
Другие международные и субнациональные акторы: отдельные вооружённые формирования, транснациональные сети, гуманитарные и политические коалиции.
Какие «ставки» в этой игре
Безопасность и баланс сил в регионе: контроль над территориями, коридорами, ресурсами и транспортными узлами.
Политическое будущее Сирии: формат власти, конституция, переходный период.
Геоэкономическое влияние: энергетика, логистика, восстановление инфраструктуры.
Идеологические и конфессиональные интересы: поддержка тех или иных групп, влияние на внутреннюю повестку.
Контекст, который может быть вам интересен
Учитывая, что вы интересовались международными форумами и саммитами (в том числе российско‑африканским с участием арабской стороны), стоит отметить: Сирия и более широкий ближневосточный узел — частая тема на таких площадках. На подобных встречах обсуждают не только двусторонние отношения, но и региональные кризисы, механизмы деэскалации, восстановление и координацию между разными «игроками».
Следует отметить, что Сирия и более широкий ближневосточный комплекс являются частыми темами на платформах. На международных встречах обсуждаются не только двусторонние отношения, но и региональные кризисы, механизмы деэскалации, восстановления и координации различных «игроков».
Портал Вся Россия
Мудхар Рияд Аль-Дабс (مضر رياض الدبس) — сирийский писатель, исследователь и оппозиционный политический деятель, родился в 1982 году в селении Аль-Крайя (القريا) в провинции Эс-Сувейда на юге Сирии.
Академическая и профессиональная биография
Его биография отличается явным разнообразием и охватывает несколько областей:
Академическое образование: различные источники указывают, что он имеет степень магистра в области религии, политики и международных отношений или политической философии; некоторые источники также упоминают, что он получил степень доктора философии в области фармации. Есть также сведения, что он работал в международных организациях, таких как Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев и Всемирная организация здравоохранения, в сфере общественного здравоохранения.
Политическая деятельность: был одним из основателей «Партии Сирийской Республики» (حزب الجمهورية السوري) — оппозиционной партии, созданной в 2014 году, — и позднее занял пост председателя партии.
Основные работы и публикации
Его исследования и труды сосредоточены главным образом на вопросах гражданства, социальной и политической структуры Сирии, а также взаимосвязи религии и политики. Среди его опубликованных работ:
«Разум невежества и невежество разумных» (عقل الجهالة وجهل العقلاء): опубликована в 2014 году; рассматривает взаимосвязь культуры и сакрального, с акцентом на друзскую общину в Сирии.
«Понятие гражданства, или Образ citoyenneté в религиозном укладе» (مفهوم المواطنة أو صورة السيتزنية في المستقر الإيماني): опубликована в 2021 году; обсуждает новое понятие и теорию гражданства.
«В свете боли: размышления о структурах сирийской политической социологии» (في ضوء الألم: تفكير في بنى الاجتماع السياسي السوري): эта книга включает четыре исследования, в которых анализируются структура политического заключения сирийского режима, несогласованность сирийской оппозиции, понятие государства между исламом и модернизмом и другие вопросы.
Последние политические позиции
После масштабных перемен, произошедших в Сирии в конце 2024 года, он в своих интервью выражал оптимизм относительно будущего, считая, что Сирия переживает «исторический момент». Он полагает, что сирийское общество является многокомпонентным, а единство страны — вопрос само собой разумеющийся; он подчёркивал, что будущее Сирии должны определять сами сирийцы, и никакая внешняя сторона не вправе вмешиваться. В то же время он также указывал на наличие определённых опасений относительно возможных актов мести, однако считает, что такие действия не носят системного характера.
«Большая игра» — игра начала? История Афганистана и будущее Сирии
Муд̣ар Рияд аль-Дибас: Писание не всегда имеет целью представить мнение — иногда оно служит для размышления и для формирования мнения; этот материал относится именно к такому типу, который стремится спровоцировать мышление, чтобы сформировать более точное представление о реальности, а затем и о будущем. Пожалуй, именно такой тип провокации более всего необходим политическому мышлению в этом регионе — здесь и сейчас.
В нашем распоряжении есть некоторые данные, которые оправдывают размышление над следующим тезисом: Сирия может скатиться к тому, к чему скатился Афганистан, — не потому, что новые правители Сирии имеют джихадистское происхождение, которое можно было бы сравнить с происхождением «Талибана»; это было бы упрощением и огрублением, при котором сама идея сравнения может стать изначально нелогичной из-за различия действующих лиц и контекста; но потому, что великие державы, в частности США и Британия, взаимодействуют с нынешней Сирией почти так же, как они взаимодействовали с Афганистаном во время подъёма «Талибана» в середине 1990-х годов. Поэтому мы рассказываем историю Афганистана в предельно сжатом виде — настолько, насколько позволяет объём этого материала, — излагаем обоснования выдвижения этой идеи, а затем, исходя из этого, формулируем то, о чём предупреждает автор этих строк.
В мае 1997 года газета «Wall Street Journal» опубликовала материал под заголовком «Большая игра.. игра конца?» (Great Game Endgame?), в котором говорилось о большой игре в Афганистане, где экономическое переплетается с политическим. Едва ли не каждое слово в этом материале важно при взгляде на него глазами нынешней Сирии. Среди прочего в этой статье говорилось, что успех фундаменталистов был решающим для обеспечения того, чтобы Афганистан стал первым транзитным путём для экспорта нефти Центральной Азии, огромных газовых богатств и других природных ресурсов региона. И независимо от того, согласен человек с «Талибаном» или нет, — в глазах газеты именно он был силой, наиболее способной обеспечить мир, поддерживать безопасность и стабильность по сравнению с полевыми командирами вроде разгромленного коммунистического генерала Абдул-Рашида Дустума и свергнутого президента Бурхануддина Раббани.
Желание стабильности объяснялось не заботой об Афганистане или афганцах; это было второстепенной темой, а главное — необходимостью начать строительство газопровода от месторождения Даулетабад в Туркменистане — которое туркмены считали «жемчужиной, дарованной им Богом» — через Афганистан в Пакистан, а затем в мир. Тогда компания «Юнокал» (UNOCOL), американская нефтяная компания со штаб-квартирой во Флориде, предложила маршрут трубопровода стоимостью около пяти миллиардов долларов. Согласно материалу, опубликованному в «Washington Post» 10 января 1998 года, администрация Клинтона поддержала предложение «Юнокал» по трём причинам: снижение зависимости республик Центральной Азии от России, избегание транзита энергоносителей через Иран и обеспечение Пакистана и Индии новыми источниками энергии. Этот проект должен был приносить «Талибану» миллионы долларов ежегодно, помимо создаваемых им рабочих мест.
Разумеется, тема угнетения женщин «Талибаном», вопрос прав человека, демократии, распространения свобод и тому подобное стала темой, «с которой Америка может сосуществовать», по выражению одного американского дипломата того времени; пакистанский писатель Ахмад Рашид в своей книге «Талибан: воинствующий ислам, нефть и фундаментализм в Центральной Азии» задокументировал, что высокопоставленный американский дипломат сказал ему в интервью в Исламабаде следующее: «Вероятно, движение «Талибан» будет развиваться так же, как развивались саудовцы. Там будет «Арамко», трубопроводы, эмир, не будет парламента, но будет много норм шариата. И мы, американцы, можем с этим сосуществовать».
И действительно, «Юнокал» вместе со своим саудовским партнёром «Дельта» участвовала в закулисных усилиях по формированию афганского правительства, которое получило бы международное признание и подготовило почву для финансирования проекта. «Юнокал» в туркменской столице Ашхабаде добивалась расположения тогдашнего президента Туркменистана Сапармурата Ниязова, который внезапно превратился из малоизвестной фигуры в труднопреодолимого игрока после того, как остановил поток туркменского газа через Россию. «Юнокал» оттеснила аргентинскую компанию «Бридас», которая пыталась конкурировать с ней за расположение Ниязова.
Затем Генри Киссинджер, бывший госсекретарь США, ставший впоследствии консультантом «Юнокал», сказал, что эта сделка — «победа надежды над опытом». Госдепартамент США исключил Афганистан из списка правительств, которые защищают террористов и способствуют им, представителей «Талибана» принимали в США с большой теплотой и радушием, водили на экскурсии по нефтяным объектам, с ними связывался Билл Клинтон и начал их поддерживать.
Когда «Юнокал» успешно провела свою сделку с «Талибаном», она выражала глубинную Америку, поскольку действовала от имени консорциума компаний, среди которых «Enron», «Amoco», «British Petroleum», «Chevron», «Exxon» и «Mobil».
Основными творцами сделки были Дик Чейни, бывший министр обороны, ставший затем вице-президентом, а в то время — глава компании «Halliburton», гиганта нефтесервисных услуг; Джеймс Бейкер, бывший госсекретарь в администрации Буша-старшего; и Кондолиза Райс, которая впоследствии стала советником по национальной безопасности при президенте Джордже Бушe-младшем, а затем госсекретарём, а тогда была вице-президентом нефтяной компании «Chevron» с ответственностью за Центральную Азию.
Легитимность власти, ухудшение отношений с Америкой, особенно после дела бин Ладена и взрывов американских посольств в Восточной Африке в 1998 году, а также связи «Талибана» с международными финансовыми институтами помешали реализации проекта «Юнокал» и его аналогов.
В любом случае, что произошло в Афганистане в конечном итоге в 1990-х, так это то, что Россия и Иран потратили миллионы долларов на вооружение антиталибских сил, и в конце концов все они рухнули перед силой сельских жителей, несущих на спинах «Калашниковы» и «избравших Бога своим руководителем», по выражению «Wall Street Journal».
Разумеется, человек уже от простого чтения этой истории вкратце чувствует, что то афганское положение схоже с нынешним сирийским положением и может служить ориентиром для понимания того, как США обращаются с властью джихадистского происхождения, когда ожидают, что она выполнит политическую и экономическую функцию, которую не может выполнить никто другой; с той добавкой, что Трамп в Сирии повернулся спиной к проблеме, к которой Клинтон в Афганистане не повернулся полностью спиной, — а именно к вопросам демократии, прав человека и структурной внутренней легитимности власти; Трамп не возражает против внешней функциональной легитимности в Сирии, и переходное правительство также не возражает против неё, при условии, что она будет переведена во внутреннюю легитимность экономических достижений, которые помогут ему укрепить свою власть.
Так мы переходим от Афганистана середины 1990-х годов к Сирии середины 2020-х годов, где также идёт речь о крахе иранских и российских инвестиций под ударами исламских вооружённых группировок с modestным оружием, и где снова идёт речь об экономике коридоров как безопасной экономике, при которой центральная государственная власть становится частью экономической структуры самого коридора в уравнении негласного обмена: безопасные транзитные пути в обмен на инвестиции, укрепляющие способность новых правителей в Дамаске.
В этом же контексте доклад «Reuters» от девятого числа этого месяца сообщил о коалиции, включающей компанию «TI Capital», американскую «Chevron» и катарскую «UCC Holding», для подготовки технико-финансовых исследований проекта транспортировки иракской нефти через Сирию к Средиземному морю и отказа от Ормузского пролива, стоимостью до 15 миллиардов долларов США. Ранее документ, выпущенный «Chatham House», указал на возможность реализации так называемого коридора Киркук — Банияс. Есть подозрения в конфликте интересов у американского посланника Тома Барака, который представил компанию «TI Capital» проекту, — в поведении, напоминающем поведение некоторых виднейших представителей политической элиты 1990-х годов, таких как Дик Чейни, Кондолиза Райс и Джеймс Бейкер.
Также есть разговоры о коридоре «Восток — Запад», который начинается в Ираке и идёт через Аль-Букамаль, минуя Дейр-эз-Зор, к Хомсу, а затем к средиземноморским портам; это в дополнение к продолжающейся идее присутствия Индийско-Ближневосточно-Европейского коридора (IMEC), горячим сторонником которого был Энтони Блинкен, бывший госсекретарь США, и который был объявлен «Большой двадцаткой» в Индии в 2023 году. Этот проект принадлежит политическому контексту, неотделимому от рамок «Авраамовых соглашений» и известной рамки I2U2, включающей Индию, Израиль, Объединённые Арабские Эмираты и США, которая столкнулась с препятствиями из-за ряда факторов, одним из важнейших среди которых, возможно, была «Буря Аль-Аксы». Это препятствие, разумеется, сделало Сирию — при саудовской поддержке — возможной альтернативой для продолжения присутствия той же идеи, но через Сирию. В дополнение к этому администрация Трампа изучала возможность объединения этого проекта — который, кстати, относится к редким проектам, сохранённым Трампом от эпохи Байдена, — с многообещающим технологическим проектом «Pax Silica».
Как будто в этом нынешнем сирийском уравнении мы имеем аналоги афганского уравнения 1990-х годов: Турция в Сирии играет роль, аналогичную роли Пакистана и Туркменистана в Афганистане 1990-х, которая стремилась привлечь богатство в Афганистан и придать «Талибану» легитимность путём превращения страны в экономические коридоры — в подходе, отдающем приоритет экономике над демократией и функциональной экономической легитимности над структурной конституционной и демократической легитимностью и правами афганцев; а с другой стороны, Израиль поддерживает противников правительства внутри Сирии, как это делали коммунистические государства Центральной Азии с противниками «Талибана», во главе с Таджикистаном, в сотрудничестве также с Россией и Ираном; а Америка наблюдала за ситуацией и держала нити игры в обоих случаях.
Поэтому то, чем закончилась большая игра в Афганистане, может стать началом большой игры в Сирии. Разумеется, этот рецепт в Афганистане был опробован, и его результаты для страны очевидны экономически и политически; следовательно, сирийцам нужны более глубокие расчёты, чтобы избежать результатов этой большой игры, которые можно узнать, взглянув на Афганистан с 1990-х годов до сегодняшнего дня как на прошедшие годы и события, которые могут помочь предсказать черты будущего сирийцев, если они не проявят бдительности.
Поэтому нет иного рационального выбора, кроме как сирийцам самим приступить к возвращению политики в своей стране посредством построения внутренней конституционной политической легитимности, которая подготовит почву для рациональной экономики, принадлежащей самим сирийцам как суверенам, вместо экономики больших игр, в которой страна и её экономика не будут ничем иным, как слугой интересов других. И чтобы избежать этого, необходимо, чтобы сирийцы превратились в действующих субъектов этого обсуждения таким образом, чтобы это реализовывало их национальные и стратегические интересы, а это, в свою очередь, невозможно, если не будет достигнуто политическое единство в стране конституционным и национальным путём в соответствии с порядком, отдающим приоритет внутреннему сплочённому устройству и делающим его отправной точкой для сильной внешней политики и прочной экономики. В противном случае сирийцы могут столкнуться с той же афганской судьбой — и власть, и народ в равной мере.
