Йемен превратился из прокси-войны в перестройку безопасности Залива: контроль хуситов над Баб-эль-Мандебом и самоустранение США вынуждают Саудовскую Аравию искать самостоятельные союзы с Турцией и Пакистаном. Ключевой конфликт сместился с «кто правит Саной» на «кто контролирует пролив», а гарантии Вашингтона стали избирательными и условными. Если этот союз реализуется, он станет первой попыткой «деамериканизации» безопасности Залива, но сами йеменцы вновь остаются наименее услышанной стороной.

Когда Саудовская Аравия выходит на первый план: логика войны в Йемене и перестройка архитектуры безопасности в Заливе

То, что происходит в Йемене, — это не завершение гражданской войны, а перестройка региональной архитектуры безопасности. Установление фактического контроля хуситов над побережьем Красного моря превратило Саудовскую Аравию из «инициатора прокси-войны» в «непосредственно заинтересованную сторону в сфере безопасности»; самоустранение США от проблемы Баб-эль-Мандебского пролива ускорило процесс «самостоятельности в вопросах безопасности» стран Залива. Появление оборонного сотрудничества Саудовской Аравии, Турции и Пакистана знаменует переход Ближнего Востока от «однополярной архитектуры безопасности под руководством США» к «многополярной региональной мозаике безопасности». Ключевое противоречие йеменской проблемы сместилось с вопроса «кто правит Саной» на вопрос «кто контролирует Баб-эль-Мандебский пролив».

I. Переопределение проблемы: почему «как мы к этому пришли» важнее, чем «что будет дальше»

Трагедия Йемена в том, что каждое «решение» становилось отправной точкой следующего кризиса.

Объединение 1990 года задумывалось как образец арабского национализма, но структура власти после объединения изначально была несбалансированной. Гражданская война 1994 года превратила единство из «партнёрства» в «завоевание», южные элиты были системно маргинализированы, армия массово уволена, земли распределены между северными элитами. Эта «победитель получает всё» не решила ни одной фундаментальной проблемы, а лишь загнала противоречия из поля боя в социальную ткань.

«Йеменская модель» 2011 года одно время рассматривалась Вашингтоном как образец контртеррористической борьбы и переходного периода. Но, как отмечала исследователь RAND Александра Старк, политика США в Йемене «всегда была о чём-то другом — о контртерроризме, о противодействии Ирану, в годы холодной войны — о противодействии СССР», «но никогда — о самом Йемене». Такой инструментальный подход привёл к тому, что международное сообщество оказалось практически не готово к возвышению хуситов в 2014 году. Когда хуситы в сентябре 2014 года вошли в Сану, а затем в начале 2015 года вынудили правительство Хади отправиться в изгнание, вашингтонские политики лишь тогда осознали, что структурные противоречия, которые игнорировала «йеменская модель» — раскол Север-Юг, мобилизационный потенциал маргинализированных групп, тайные операции сети бывшего президента Салеха, — были именно теми ключевыми переменными, что определяли ход событий.

II. Красное море: от «внутреннего моря Йемена» к «горлу региональной безопасности»

Чтобы понять поворотный момент нынешней ситуации, нужно перевести взгляд с президентского дворца в Сане на Баб-эль-Мандебский пролив.

В сентябре 2026 года хуситы достигли стратегической цели, которая не была реализована за более чем десять лет войны: установили фактический контроль над всем йеменским побережьем Красного моря, включая исторический порт Мокка и остров Перим в самом сердце Баб-эль-Мандебского пролива. Это означает, что фактический контроль над водным путём, через который проходит около 12% мировых поставок нефти, перешёл к негосударственной вооружённой группировке, признанной США «иностранной террористической организацией».

Прямым следствием этого стала обнажённая уязвимость маршрутов экспорта саудовской нефти. После фактической блокады Ормузского пролива Ираном Саудовская Аравия перенесла центр тяжести экспорта сырой нефти в красноморском направлении, к порту Янбу, восстановив экспорт до примерно 7 миллионов баррелей в сутки. Но этот альтернативный маршрут также зависит от Баб-эль-Мандебского пролива — если хуситы решат его закрыть, экспорт саудовской нефти столкнётся с крайним сценарием «одновременной закупорки обоих каналов».

Тревога Саудовской Аравии по этому поводу отчётливо видна во взаимодействии Эр-Рияда и Вашингтона. По сообщениям Reuters, наследный принц Мухаммед бен Сальман во время продвижения хуситов дважды звонил Трампу с просьбой о поддержке американских войск. Первый звонок «не дал результата», во время второго он напрямую просил нанести авиаудары по аэропорту Саны — оба раза получил отказ. Ответ американской стороны: военные ресурсы сосредоточены на Иране и Ормузском проливе.

Что ещё больше встревожило Эр-Рияд — прямые контакты Вашингтона с хуситами. В середине сентября 2026 года американские чиновники тайно встретились с представителями хуситов в оманском Маскате; хуситы обязались не атаковать американские суда и соблюдать соглашение о прекращении огня 2025 года, но чётко исключили «суда, связанные с Саудовской Аравией». Американская сторона затем подтвердила, что не будет напрямую вмешиваться в военные действия Саудовской Аравии в Йемене.

Это фактически сформировало эшелонированную структуру безопасности: США в обмен на условие «не атаковать американские суда» обеспечили безопасность собственного судоходства; хуситы получили свободное пространство для давления на Саудовскую Аравию; а Саудовская Аравия осталась в положении «справляться в одиночку».

III. Соглашения и союзы: начальная форма самостоятельности стран Залива в сфере безопасности

Именно в этом контексте переход оборонного сотрудничества Саудовской Аравии, Турции и Пакистана от «намерения» к «исполнению» приобретает значение, выходящее за рамки двусторонних отношений.

Стратегическая логика этой договорённости понятна. Гарантии безопасности США в регионе Залива переживают системную эрозию доверия. От «бездействия» Вашингтона при атаке на объекты Saudi Aramco в 2019 году до нынешнего «избирательного самоустранения» в вопросе Баб-эль-Мандебского пролива — сигнал, получаемый Эр-Риядом, неизменен: американские гарантии безопасности условны и имеют приоритеты, а приоритет стран Залива падает.

Участие Турции придаёт этому союзу особое измерение. Как член НАТО, Турция за последнее десятилетие прошла путь в отношениях с Саудовской Аравией от «противника» до «прагматичного партнёра». Отношения правительства Эрдогана с Катаром, сочувствие «Братьям-мусульманам» одно время делали его отношения с Эр-Риядом и Абу-Даби напряжёнными. Но волна регионального примирения с 2020 года изменила эту конфигурацию. Готовность Турции вмешаться в йеменский вопрос отражает стратегический расчёт Анкары занять своё место в «пост-американской» архитектуре безопасности Ближнего Востока.

Роль Пакистана более деликатна. Исламабад имеет давние военные связи с Эр-Риядом, десятки тысяч пакистанских военных служили в Саудовской Аравии. Но Пакистан одновременно поддерживает дипломатические каналы с Ираном, и его вмешательство в йеменский вопрос неизбежно ограничено внутренней конфессиональной политикой и отношениями с Тегераном. «Ввод пакистанских войск в Йемен» в любом случае является крайне чувствительным вариантом.

Что касается вопроса «станет ли Египет союзником в трудный час» — судя по историческим данным, готовность Каира вмешаться в йеменский вопрос обратно пропорциональна его собственным экономическим иsecurity-проблемам. Участие Египта в коалиции под руководством Саудовской Аравии в 2015 году было символическим; с тех пор фокус внимания Каира неизменно оставался на Синае, Ливии и спорах о водах Нила. Саудовская Аравия может рассчитывать на дипломатическую поддержку Египта, но в сценариях, требующих существенных военных вложений, Египет скорее выберет осторожное наблюдение.

Заключение

Главный урок, к которому пришёл йеменский вопрос сегодня, возможно, таков: контроль над столицей никогда не равнозначен контролю над страной, а контроль над страной — контролю над судоходным путём. Хуситы за более чем десять лет доказали, что их невозможно уничтожить военным путём; Саудовская Аравия за ещё более долгий срок доказала, что внешнее вмешательство не можетСоздать устойчивый политический порядок; а последняя позиция США показывает, что они не желают и не способны обеспечить надёжный общественный продукт безопасности для Баб-эль-Мандебского пролива.

Если оборонная договорённость Саудовской Аравии, Турции и Пакистана сможет быть реализована, она будет не просто «антихуситским альянсом», а перво Существенный попыткой стран Залива «деамериканизировать» сферу безопасности. Её успех или провал касается не только будущего Йемена, но и определит облик архитектуры безопасности всего региона Залива на следующее десятилетие. А йеменцы — будь то северяне или южане — в этой игре великих и региональных держав по-прежнему остаются той стороной, которую слушают меньше всего.