Сириец восстал против государства власти, а государство власти — это не государство. Государство власти — это диктатор с абсолютной властью, клановая система власти — это сектантская армия и сектантский аппарат безопасности, фиктивные выборы президента, для которого конституционным требованием является принадлежность к исламу, фальшивые выборы в народный совет, агрессия власти и её клановой толпы против большинства. Произошла народная революция, превратившаяся в вооружённое восстание. Государство власти убило сотни тысяч суннитов, заключило в тюрьмы сотни тысяч суннитов, разрушило сотни тысяч домов суннитов в их городах и деревнях, изгнало миллионы суннитов внутри страны и за её пределы.
И случилось то, чего мы не ожидали: исламские оппозиционеры во главе с Ахмедом аш-Шара добили государство власти, а диктатор и некоторые его приспешники бежали в Россию. Аш-Шара создал идеологическую армию из вооружённых исламистских группировок , которые управляли Идлибом, и перенёс власть Идлиба в столицу как власть для всей Сирии.
Таким образом, мы перешли от государства власти к государству власти с той разницей, что новое государство власти имеет суннитскую клановую основу, чьё подавленное чувство взорвалось против тех, кто осмеливается посягать на новую власть.
Однако есть три группы, которые в глубине души не признают эту власть в её нынешнем виде: курдское меньшинство, алавитское меньшинство и друзское меньшинство. Хотя курдское меньшинство принадлежит к суннитскому большинству, а алавитское и друзское меньшинства — к арабскому большинству. Таким образом, меньшинства принадлежат к суннитскому и арабскому большинству, и то же самое относится к христианам, принадлежащим к арабскому большинству, за исключением армян.
Это, вкратце, сирийская ситуация без каких-либо сложностей. Но эта простая и ясная ситуация породила сложность, которую некоторые пытаются упростить.
Как возникла эта сложность?
Поскольку революция изначально была направлена против государства власти, альтернативой должен был быть переход к государству и государственной власти, а не переход от одного государства власти к другому, даже если новое государство власти пользуется поддержкой суннитского большинства.
Новое альтернативное государство должно быть государством граждан, равных в правах и обязанностях.
Равные права и обязанности определяются конституцией, которая прямо гласит: «Все сирийские граждане равны в правах и обязанностях независимо от религиозной и национальной принадлежности».
Этот принцип напрямую ведёт к созданию государственной власти через свободные и справедливые выборы, основанные на политическом и гражданском разнообразии, при полной независимости государственных административных институтов.
Допустим, политическая система является республиканской по американской или французской модели. Тогда права гражданства позволяют любому сирийцу, независимо от его религии и национальности, баллотироваться на пост президента республики. Ни при каких обстоятельствах это право не может быть отнято.
И если подумать логически: зачем конституции включать пункт, гласящий, что президент должен быть мусульманином, если мусульмане составляют девяносто процентов населения? Если конституция чётко определяет полномочия президента и его подотчётность парламенту и т. д., то зачем определять религиозную принадлежность президента?
То же самое относится к парламентской системе правления по английской модели.
Но достижение такой государственной власти — чрезвычайно сложная задача, и она не так проста в стране, разрушенной политически, экономически, социально и морально, где бесчисленное количество вооружённых группировок и сильное внешнее вмешательство.
Возьмём, к примеру, один из основных принципов государства — монополию на насилие. Каковы средства достижения этого принципа, когда существуют открытые и тайные вооружённые милиции, поддерживаемые внешними силами, с одной стороны, и непризнание государства власти, которое в своей риторике стремится перейти к государственной власти, с другой? Решение этой сложности — непростая задача. И трагедия в Эс-Сувейде является тому свидетельством.
Правда в том, что провозглашение первого сирийского государства 8 марта 1920 года на сирийском конгрессе, состоявшемся в Дамаске, — это опыт, на который можно опереться.
Тогда были представители всех сирийских городов от Дейр-эз-Зора до Яффы.
И правда в том, что поиск справедливого способа созыва сирийского конгресса с представителями всех провинций страны для обсуждения вопросов государства, государственной власти, государственных институтов и монополии на насилие — это идея, которая может быть предметом диалога и требует срочного обсуждения.
Но есть чрезвычайно сложная проблема, которую трудно упростить: преодоление разрушения ценностей, произошедшего за десятилетия и ослабившего национальную и моральную принадлежность, потому что преодоление разрушенных ценностей и порождённых ими менталитетов насилия, отрицающих другого, требует много времени.
Переход Сирии от государства власти к демократическому государству и государственной власти не произойдёт и не может произойти через вооружённый конфликт между гражданским, крестьянским и бедуинским суннитским большинством, поддерживающим новую власть, с одной стороны, и крестьянскими меньшинствами, не признающими новую власть, с другой. Это возможно только через городской менталитет, основанный на политическом диалоге между элитами всех компонентов сирийского общества, опирающемся на ценности признания права, равенства и гражданства.
И, клянусь жизнью, формирование сирийских элит, свободных от узких принадлежностей, в исторический блок, защищающий будущее и строительство демократического государства, окажет положительное и достойное влияние на достижение этой цели.
Д-р Ахмад Баркави
Мнение автора не отражает позицию РФ. Данный текст — анализ сирийского конфликта
