Столетие тоталитарных режимов на Ближнем Востоке не принесло стабильности — лишь череду гражданских войн и межконфессиональных конфликтов. Сегодня, когда курды, друзы, христиане и другие меньшинства требуют автономии, а центральные власти теряют контроль, возможно ли найти баланс между местным самоуправлением и общегосударственной безопасностью? Анализ новой модели управления, способной сохранить единство стран при уважении прав всех этнических и религиозных групп.

Тоталитарные режимы, которые отравляли нашу жизнь на протяжении последних ста лет, не смогли построить современные государства и сплочённые общества. Более того, они привели нас к бесчисленным междоусобицам и гражданским войнам. Почему бы не попробовать административную децентрализацию в сочетании с централизацией вооружённых сил и служб безопасности?

 В хадисах арабского мира говорится о децентрализации. Причина, по которой мы углубляемся в это, — сохраняющаяся напряженность в области безопасности в Сирии, которая распространяется из одного региона в другой на той же территории. И если исторически притязания на это принадлежали определенной категории ливанцев, а именно христианам в целом и маронитам в частности, то сегодня это требование большинства меньшинств на этом Востоке. Хотя исторически это было требование ливанцев, которого боялись окружающие нас режимы, сегодня это товар, экспортируемый нам режимами, которые пришли ему на смену, особенно в Ираке и, наконец, в Сирии.

То, что происходит там, неизбежно затронет и Ливан по многим причинам. Главная из них — общность этноконфессионального состава: друзы, христиане, алавиты, шииты, курды и даже сунниты присутствуют в обеих странах, хотя и в разных пропорциях.

Здесь необходима административная децентрализация. Но может ли она, в сочетании с централизацией силовых структур, стать путём к построению современных государств, уважающих многообразие своих компонентов, и гарантией стабильности? Способна ли такая модель защитить социальную мозаику этого региона?

Целое столетие военных переворотов, тирании, милитаризации общества — и всё впустую.

Уравнение выживания и стабильности

На фоне глубоких политических, экономических и социальных преобразований в Сирии крайне важно пересмотреть структуру и роль государства. Децентрализация управления становится ключевым вариантом реформы. Она позволяет регионам самостоятельно решать свои вопросы, снижая сепаратистские настроения.

Однако параллельно с административной децентрализацией необходима централизация силовых структур. Это гарантирует единство государства, контроль над вооружениями и предотвращение внутренних конфликтов. Отсутствие эффективной системы безопасности ведёт к хаосу и возрождению милитаризованных группировок, что угрожает самому существованию страны. Таким образом, сочетание децентрализации и централизованной безопасности — это тонкий баланс между местной демократией и национальной стабильностью.

Децентрализация

Этот дуализм — не просто административное решение, а стратегия выживания для Ливана и Сирии. Децентрализация даёт людям чувство сопричастности и справедливости, запуская механизмы развития, а централизация безопасности сохраняет гражданский мир и обеспечивает преемственность институтов.

Огонь не гаснет

Войны на Ближнем Востоке не прекращаются. На время огонь затихает, но вскоре вспыхивает снова, сжигая всё на своём пути. От сирийского побережья до Суэйды, от северного Ирака до южного, и даже в маленьком Ливане — нигде нет покоя.

Курды в Сирии и Ираке требуют автономии и уже добились её в Эрбиле. То же самое делают друзы в Суэйде, христиане-марониты в Ливане, а алавиты, похоже, движутся в том же направлении.

Требования автономии или даже отделения доминируют на политической сцене Леванта. Они редко звучат прямо, чаще маскируясь под идеи децентрализации — как наиболее мягкую и приемлемую форму.

Глубокая дисгармония

Большинство арабских стран, особенно региона Машрика (исторического Леванта), страдают от глубоких противоречий между своими этническими и религиозными группами. Эта дисгармония выливается в войны и требования автономии или раздела.

Корни этих конфликтов уходят в глубь веков. Ни одна из моделей управления не смогла объединить эти группы под общим «общественным договором». Вместо этого они существовали бок о бок лишь из-за географической необходимости.

Целое столетие переворотов, тирании и милитаризации прошло впустую. Мы остались племенами и сектами, объединёнными лишь территорией. Государства, разделившие границы, не смогли выполнить свою главную задачу — создать нацию. Баасистские режимы в Сирии и Ираке, как и конфессиональная система Ливана, лишь навязывали свою власть, не предлагая ничего взамен.

Централизованное и децентрализованное в одно и то же время

Так почему бы не попробовать совместить административную децентрализацию с централизацией безопасности? Чтобы эти земли оставались едиными, а меньшинства жили достойно и свободно.

Айман Джазини-asas — Вся Россия