От имени сына Захле, но с оглядкой на коридоры Вашингтона. Так, пожалуй, можно описать неожиданный демарш Тома Брэка, посла США в Турции и спецпредставителя по Сирии.

Его пост в социальной сети X от 25 мая прозвучал как гром среди ясного неба: жесткое осуждение столетнего колониального наследия и заявление о конце эпохи западного вмешательства. Но за красивыми словами, услаждающими слух многих в регионе, скрывается тревожная неопределенность и вопросы без ответов.

Сын Ливана с Американским Паспортом: Кто такой Том Брэк? Это фигура неординарная в американской дипломатии. Его связь с регионом глубока и лична. Потомок ливанской семьи из города Захле, он в 2018 году с гордостью восстановил ливанское гражданство для себя и своих детей, назвав это событие радостным и значимым.

Владея арабским языком, погруженный в историю и политическую мысль арабского мира, он приобрел опыт, работая советником в Саудовской Аравии. Его путь пролег через адвокатуру, бизнес и политику к вершинам дипломатии.

Брэк – часть уникальной модели «трампизма» во внешней политике, где личные связи президента зачастую важнее традиционных институтов вроде Госдепа или Совбеза. Подобно Стивену Виткоффу, которого Трамп ставил на сложнейшие дипломатические задачи (Газа, Украина, Иран), Брэк действует как доверенное лицо президента. Его мандат широк: посол в Турции, спецпредставитель по Сирии, и, возможно, вскоре по Ливану.

25 мая Брэк обрушился на историческое наследие. Он назвал соглашение 1916 года «империалистической» ошибкой, навязавшей региону искусственные границы и «иностранное правление» ради интересов Запада, а не мира.

«Эта ошибка стоила целых поколений», – заявил он.

«Эпоха западных интервенций закончилась. Будущее принадлежит региональным решениям, основанным на партнерстве и дипломатии уважения».

Также Брэк процитировал Трампа: «Прошли те дни, когда западные интервенты прилетали на Ближний Восток, чтобы читать лекции о том, как жить и как управлять своими делами».

Риторика Брэка, безусловно, нашла отклик у многих в регионе, десятилетиями критиковавших Сайкс-Пико как источник несправедливости и разделения. Осуждение западного империализма звучало как сладкий «мауваль» для тех, кто винит колониальное наследие во всех бедах. Однако реакция была далеко не однозначной.

Американские источники задались вопросами о уместности, смысле и реальных целях такой заявленной позиции, особенно от лица официального представителя. Наблюдатели отмечают, что оценка Сайкс-Пико давно вышла за рамки простого «зла». Споры ведутся между признанием его роли в предотвращении хаоса после распада Османской империи и осуждением его роли в разделе региона, породившем межэтнические конфликты и разбившем мечты о едином арабском государстве.

Этот пост появился на следующий день после встречи Брэка с президентом Сирии Башаром Асадом. Никакой логической связи между осуждением Сайкс-Пико и этой встречей наблюдатели не увидели.

Заявление об окончании эпохи западного вмешательства выглядит как минимум преждевременным. Ничто в текущей международной системе не указывает на отказ сильных держав от влияния на дела более слабых государств. Формы вмешательства меняются (от «цивилизаторской миссии» к «гуманитарной ответственности»), но его суть сохраняется. Несмотря на риторику о «повороте в Азию», США остаются глубоко вовлеченными в дела Ближнего Востока, стремясь урегулировать его кризисы.

Неопределенность позиции Брэка, озвученной от имени «трампизма», породила волну тревожных вопросов и интерпретаций по всему региону.  В Ливане многие услышали в его словах потенциальный пересмотр легитимности независимости и самого государства в его нынешних границах. В Сирии и Ираке возникли опасения, что отказ от Сайкс-Пико может быть сигналом для Турции, выдвигающей территориальные претензии к этим странам. По всему региону закралось подозрение, что осуждение старых границ – подготовка почвы для новой, опасной перекройки политической карты Ближнего Востока.

В США скептики видят в этих заявлениях лишь риторику, не подкрепленную реальными изменениями политики и оторванную от действительности.

Том Брэк, сын Захле и посол Трампа, безусловно, знают, какие струны задеть в душах людей региона. Его осуждение Сайкс-Пико – это сладкоголосый муваль для уставших от колониального наследия. Однако за этим пением скрывается тревожная двусмысленность «трампизма» 2.0.

Провозглашая конец западных интервенций и «казня» Сайкс-Пико, Брэк не предложил никакой внятной альтернативы, кроме туманных «региональных решений». При этом США, чьи интересы он представляет, не демонстрируют реального ухода из региона. Остается лишь риторика, которая, вместо успокоения, сеет страх и сомнения среди малых наций и этносов, чье существование и границы – прямое порождение той самой эпохи, которую так лихо «казнит» посол. Сын Захле заговорил на языке мечты региона, но не ясно, не окажется ли эта мечта кошмаром новой нестабильности под незримым, но все еще ощутимым, влиянием Вашингтона. Казнь Сайкс-Пико объявлена, но приговор ли это освобождению или лишь новому акту имперской драмы, написанной иными чернилами?

Ибрагим Касас (на арабском языке) Источник

Перевод на русский язык, литературная обработка и дополнения: Адель Жорж Мусса

Изображение на превью: источник